优德88最新官网

宣布于2026-04-18 10:11:23 来自内行详细 ·

关注

日产宣布将镌汰多款车型

青岛海牛连遭攻击！必进球被扑，，，，，叶博亚进球被吹，，，，，VAR两度介入

在小说阅读器读本章去阅读The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707关注全球火炮手艺的生长动态，，，，，向来是本炮霸最纯粹的喜欢。。。。。已往这些年，，，，，我不止一次和各人聊过 155 ? 毫米加榴炮的未来生长偏向，，，，，也专门针对美国 ? ERCA ? 项目的诸多手艺硬伤，，，，，提出过不少质疑。。。。。其时我就笃定，，，，，这款强行堆出来的 ? 58 ? 倍径 ? 155 ? 毫米火炮，，，，，从根上就是个先天缺乏的怪胎，，，，，注定走不久远。。。。。果不其然，，，，，2024 ? 年 ? 3 ? 月，，，，，这个折腾了数年的项目，，，，，最终照旧官宣下马了。。。。�？？？？？？？嘤谄涫笔滞访挥邢晗傅� 58 倍 155 的手艺参数，，，，，以是没法给各人举行剖析。。。。。关于美国新一代自行加榴炮 XM1299 的研判直到最近，，，，，我翻到了莱茵金属 ? 60 ? 倍径 155 ? 火炮研发妄想的手艺资料，，，，，内里不但完整梳理了莱茵金属的长身管火炮手艺蹊径，，，，，还顺带披露了不少 ? ERCA 项目的焦点细节。。。。。也正因云云，，，，，才有了今天这篇迟到的文章。。。。。2024 年 3 月，，，，，美国陆军正式按下了 ERCA 增程火炮项目的终止键。。。。。这款推进了整整 6 年、以 XM1299 自行榴弹炮为焦点、靠着 58 倍径身管扛起 " 夺回炮兵优势 " 厚望的妄想，，，，，最终成了美国陆军继 " 十字军战士 "、NLOS-C 之后，，，，，第三个折戟的 155 毫米自行火炮项目。。。。。ERCA 下马之后，，，，，军迷圈里很快泛起了一种论调：155 毫米加榴炮的身管倍径，，，，，到 52 倍就已经触顶，，，，，再往长了做，，，，，全是走欠亨的死路。。。。。但这个结论未免下得太过纰漏——就在美国人给长身管 155 盖棺定论的同时，，，，，德国莱茵金属却在这条路上走得扎扎实实，，，，，从 52 倍径 L52A1 刷新型到远期的 60 倍径 L60 计划，，，，，不但搭起了完整的长身管火炮升级蹊径，，，，，更用一轮轮实弹测试，，，，，实打实验证了这条手艺路径的性能潜力。。。。。许多人对长身管火炮的认知，，，，，还停留在 " 管子越长、打得越远 " 的浅层明确里，，，，，但现实上，，，，，身管倍径提升配合药室扩大，，，，，带来的是一套从内弹道到实战能力的全维度升级，，，，，焦点转变集中在炮口初速、有用射程、多发同时弹着能力三个要害维度，，，，，而果真的测试数据与手艺文档，，，，，也给了我们最直观的量化谜底。。。。。先看行业通用的性能基准：现在北约现役主流 52 倍径 155 毫米火炮，，，，，以 PzH2000 搭配 DM92 �？？？？？？？榛币� 6 号区为标准，，，，，炮口初速 945m/s，，，，，发射通例船尾弹最大射程 30 公里，，，，，底排弹最大射程 40 公里，，，，，底排 - 火箭复合增程弹（V-LAP）最大射程 54 公里，，，，，这也是目今全球同类型火炮的性能天花板。。。。。在这个基准之上，，，，，差别蹊径的提升幅度一目了然。。。。。美国 ERCA 项目接纳的 XM907 型 58 倍径身管，，，，，把药室容积从北约标准的 23 升扩大到 27 升，，，，，设计最大炮口初速 1030m/s，，，，，比现役基准线提升了 85m/s，，，，，配套 XM1113 火箭增程弹的设计最大射程 70 公里，，，，，通例底排弹设计射程 50 公里，，，，，还曾在 2020 年的测试中，，，，，用 M982" 神剑 " 制导炮弹打出了 70 公里精准掷中的效果，，，，，确实验证了长身管计划的射程潜力。。。。。另一边，，，，，莱茵金属的蹊径走得更稳也更远，，，，，中期迭代的 L52A1 计划，，，，，在保存 52 倍径身管的基础上优化药室结构、提升允许膛压，，，，，配合新型装药实现了 1050m/s 的初速，，，，，配套 V-LAP 弹的设计最大射程 68 公里，，，，，通例底排弹射程 52 公里；；；；；而远期的 60 倍径 L60 计划，，，，，直接用上了和 ERCA 对标的 27 升大药室，，，，，设计最大炮口初速冲到了 1144m/s，，，，，比现役基准线提升了近 200m/s，，，，，配套 V-LAP 弹的设计最大射程抵达 82 公里，，，，，通例底排弹射程 64 公里，，，，，即即是最基础的通例船尾弹，，，，，最大射程也能到 48 公里，，，，，比现役 52 倍径火炮的提升幅度凌驾 60%。。。。。关于身管火炮来说，，，，，纸面的射程和初速历来不是唯一的审核标准，，，，，多发同时弹着（MRSI）能力，，，，，是比纯粹射程更具实战意义的指标。。。。。这项能力的焦点逻辑，，，，，是通过调解差别的射角和装药号数，，，，，让一门炮先后打出去的多枚炮弹，，，，，在统一时间砸到统一个目的头上，，，，，不给敌手任何隐藏、撤离的窗口，，，，，实现一轮齐射就完成饱和攻击。。。。。而这项能力的上限，，，，，恰恰取决于火炮的初速调理规模和弹道冗余度，，，，，现役 52 倍径 155 火炮，，，，，大多只能在 30 公里射程内实现 4 发同时弹着，，，，，而无论是 ERCA 的 58 倍径身管，，，，，照旧莱茵金属的长身管计划，，，，，都靠着更高的初速上限和更宽的弹道调理窗口，，，，，把同时弹着的弹数提升到了 5 发，，，，，有用笼罩规模也拓展到了 50 公里以上，，，，，远程饱和攻击能力直接上了一个台阶。。。。。说到这里，，，，，一定有朋侪会问：既然拉长身管、扩大药室就能实现这么显着的性能提升，，，，，那为什么美国人的 ERCA 项目照旧搞砸了？？？？？？？本炮霸以为，，，，，这个问题的谜底，，，，，恰恰是长身管火炮研发中最焦点、也最容易被忽略的命门——所有长身管 + 大药室的性能提升，，，，，都有一个绝对绕不开的条件，，，，，那就是配套的发射药手艺刷新。。。。。没有及格的发射药，，，，，再长的管子、再大的药室，，，，，都是轻则烧管、重则炸膛的废铁，，，，，基础不可能稳固实现设计性能。。。。。身管火炮的初速提升，，，，，实质上是发射药在膛内燃烧爆发的高压燃气，，，，，推着弹丸一直加速的效果。。。。。而古板双基发射药，，，，，有两个绕不开的焦点瓶颈，，，，，直接锁死了长身管 + 大药室计划的上限：一是极强的温度敏感性，，，，，膛压和初速会随着情形温度线性转变，，，，，炎天高温情形下膛压会直接飙升，，，，，突破北约 STANAG4110 标准的清静红线，，，，，冬天低温情形下又会泛早先速缺乏、射程缩水的问题，，，，，基础没法在实战的重大情形里稳固使用；；；；；二是能量密度的天花板，，，，，要提初速就只能多加发射药，，，，，而多加药又会进一步放大膛压超标的危害，，，，，同时还会强烈烧蚀身管内膛，，，，，大幅缩短身管寿命。。。。。莱茵金属的长身管计划能稳步推进，，，，，焦点就是它先啃下了发射药这块硬骨头——通过旗下和 RUAG 合资的 Nitrochemie 公司，，，，，研发出了 P6 三基无溶剂发射药，，，，，再以此为基础推出了 ERC 增程装药，，，，，直接突破了古板发射药的手艺瓶颈。。。。。这款新型发射药通过外貌改性处置惩罚，，，，，从泉源上解决了古板发射药的温度敏感问题，，，，，能在 21 ℃左右的通例作战温度下稳固输出峰值性能，，，，，同时全程将膛压牢牢控制在北约 STANAG4110 标准的清静红线内。。。。。在适配 PzH2000 的实弹测试中，，，，，ERC 增程装药无需改动现役身管和药室，，，，，就能将火炮常温峰值膛压从制式 DM92 �？？？？？？？榛币� 6 号区的 330MPa 平稳提升至 380MPa，，，，，即便在 +63 ℃的极端高温情形下，，，，，峰值膛压也能控制在 400MPa 以内，，，，，完全切合北约制式火炮的承压清静标准；；；；；与此同时，，，，，炮口初速从 945m/s 提升至 1015m/s，，，，，且不会加剧身管内膛烧蚀，，，，，完全不折损火炮的设计使用寿命。。。。。更要害的是，，，，，ERC 增程装药带来的 10%-20% 射程增益，，，，，恰恰能抵消弹道修正引信带来的约 10% 射程损失，，，，，让 155 火炮不必在 " 打得远 " 和 " 打得准 " 之间做取舍，，，，，真正实现了远程精准攻击的兼顾。。。。。反观美国 ERCA 项目，，，，，从立项之初就掉进了 " 先造炮、再找药 " 的舍本逐末的坑里。。。。。项目刚启动，，，，，58 倍径的 XM907 身管很快就造出了样炮，，，，，但为其配套研发的、定型编号为 XM654E2 的 " 超等装药 "，，，，，却成了整个项目始终跨不过去的手艺天堑。。。。。这款为实现 1030m/s 设计初速量身打造的一体式装药，，，，，常温设计峰值膛压就抵达了 420MPa，，，，，设计验证压力更是高达 480MPa，，，，，远超北约 STANAG4110 标准中现役 155mm 火炮 400MPa 的最大允许膛压红线。。。。。更致命的是，，，，，XM654 装药沿用古板双基发射药手艺蹊径，，，，，始终没能解决温度敏感性失控的问题：在 +63 ℃的极端高温测试中，，，，，其膛压峰值会直接飙升至 500MPa 以上，，，，，远超 XM907 火炮身管的设计承压极限，，，，，直接引发内膛强烈烧蚀，，，，，导致样炮在测试中重复泛起 " 高温情形下发射不到 1000 发就泛起太过磨损，，，，，极端工况下缺乏 500 发射击精度就凌驾设计阈值 " 的致命问题，，，，，身管寿命远达不到 2000 发的实战列装设计要求。。。。。为了填这个坑，，，，，美国陆军甚至在 2021 年和莱茵金属签署了相助研发协议，，，，，想引进对方的 P6 发射药手艺来适配 ERCA 的 58 倍径身管，，，，，可最终照旧没能完成手艺闭环。。。。。没有及格的发射药做支持，，，，，ERCA 的长身管 + 大药室设计，，，，，从始至终都没法稳固实现设计性能，，，，，这也成了项目崩盘的焦点诱因。。。。。许多人把 ERCA 的失败，，，，，归罪于长身管蹊径自己，，，，，但现实上，，，，，ERCA 的 58 倍径身管和莱茵金属的 60 倍径计划，，，，，实质上走的都是 " 延伸身管 + 扩大药室 " 的远程火炮手艺蹊径，，，，，二者设计指标相近、启动时间险些同步，，，，，最终却走向了完全差别的下场，，，，，焦点缘故原由就在于，，，，，项目在全系统协同、平台适配、弹药系统、需求定位四个维度，，，，，泛起了系统性的误差，，，，，和莱茵金属那条渐进式、全链条协同的蹊径，，，，，形成了鲜明的比照。。。。。先看最底层的研发逻辑，，，，，莱茵金属走的是 " 全链条协同、渐进式迭代 " 的路子，，，，，先完成发射药手艺的焦点突破，，，，，再同步推进身管、弹丸、平台的迭代升级，，，，，每个分系统的研发都严丝合缝地匹配在一起。。。。。中期的 L52A1 身管，，，，，直接沿用了现役 L52 身管的炮闩、密封系统，，，，，只优化了药室容积和膛压设计，，，，，最大限度控制了研发危害，，，，，包管了手艺成熟度；；；；；即即是远期的 L60 身管，，，，，也从设计之初就思量了和现役炮塔、底盘的适配性，，，，，不必对平台做大规模的刷新。。。。。而 ERCA 项目从立项最先，，，，，就陷进了 " 唯倍径论 " 的单点冒进里，，，，，把 "58 倍径身管 +70 公里射程 " 当成了唯一的焦点目的，，，，，完全忽略了全系统的协同配套。。。。。项目推进的历程中，，，，，身管、装药、弹丸三个焦点分系统的研发完全脱节，，，，，身管都已经进了原型测试阶段，，，，，配套的装药还没解决焦点手艺瓶颈，，，，，专用弹药也频仍泛起结构强度不敷、制导组件扛不住高膛压过载的问题。。。。。美国陆军的官方评估也明确指出，，，，，ERCA 项目的焦点工程挑战，，，，，就是身管长度与使用寿命的矛盾——在发射药手艺没突破的条件下，，，，，强行靠扩大药室、增添装药量堆高初速，，，，，最终只会导致膛压失控、身管烧蚀加剧，，，，，基础知足不了实战列装的寿命要求。。。。。再看平台适配的先天差别，，，，，莱茵金属从长身管计划设计的第一天起，，，，，就为它量身定制了承载平台—— RMMVHX310x10 高无邪卡车底盘。。。。。这个平台的 5 轴架构，，，，，带来了富足的承载能力和优异的载荷漫衍，，，，，完全扛得住长身管火炮的重大后坐力；；；；；配套的 4 个液压支腿，，，，，20 秒内就能完成收放，，，，，支持火炮 360 度全向无限制射击；；；；；同时平台还预留了 5 吨的载荷冗余，，，，，给后续的身管升级、弹药拓展留足了空间，，，，，无邪能力和火力性能实现了完全的匹配。。。。。而 ERCA 项目，，，，，却非要把 58 倍径的超长身管，，，，，硬塞进上世纪 60 年月设计的 M109A7 履带式底盘里，，，，，这个决议直接带来了无解的先天局限。。。。。M109 系列底盘的承载能力、空间结构、重心控制，，，，，原来就是为 39 倍径身管设计的，，，，，基础适配不了 58 倍径超长身管带来的重量、后坐力和尺寸转变：射击的时间，，，，，底盘扛不住重大的后坐力，，，，，火炮晃动强烈，，，，，直接拉低了远程射击精度；；；；；行军的时间，，，，，9 米长的身管远超车体长度，，，，，给铁路运输、空运、越野无邪都带来了极大的限制；；；；；狭窄的底盘空间，，，，，既装不下全自动装弹系统，，，，，也带不了足够的备弹，，，，，更没有任何升级冗余，，，，，最终让项目掉进了 " 为了适配底盘妥协火炮性能，，，，，为了实现火炮指标牺牲底盘无邪 " 的死循环里。。。。�；；；；Ｉ杏械┫低车纳杓扑夹�，，，，，更是天差地别。。。。。莱茵金属的长身管计划，，，，，从始至终都严酷遵守北约 JBMOU 弹道体贴备忘录标准，，，，，新型弹药的研发和身管升级完全同步，，，，，在通过结构硬化适配高膛压的同时，，，，，严酷坚持北约标准的弹体尺寸和重量。。。。。这就意味着，，，，，它的长身管火炮既能打新型增程弹药，，，，，也能完善兼容所有现役北约 155 毫米弹药，，，，，列装之后不必改动现有的后勤系统，，，，，直接把列装本钱和危害降到了最低。。。。。而 ERCA 项目走的是专用化的弹药蹊径，，，，，27 升的大药室设计，，，，，和现役北约 155 毫米弹药完全不兼容，，，，，只能配套研发 XM111

热门排行

【网站地图】【sitemap】